Организация управления государственными делами по целям и результатам служит основой для всех органов и организаций. И в данном случае огромная роль принадлежит законодательному органу. Законодательная деятельность, отвечающая требованиям времени, – важное условие формирования правового государства. Высокая эффективность принимаемых законов, как важная составляющая правовой политики, формирования позитивного отношения граждан к законотворческой государственной деятельности, во многом зависит от прогнозирования последствий принятия законов. Это инструмент для повышения качества правового регулирования общественных отношений, его цель заключается в прогнозировании и анализе как планируемых, так и непредусмотренных последствий принятия предложенных законопроектов, а последствия могут быть связаны с формами правового воздействия на экономическую, политическую, социальную и духовную сферы жизни общества, оптимизацию правовой системы, международные договоры и др.

Парламент (от лат. parlare – говорить) – это общее название высшего выборного представительного органа законодательной власти государства.

Действительная роль парламента в политической жизни каждой страны определяется расстановкой социальных сил, которая находит свое проявление в столкновениях общественных интересов, выражаемых политическими партиями и другими массовыми объединениями, имеющими свои парламентские фракции, определяется степенью развитости парламентаризма, силой и влиянием парламентских институтов. Все это во многом зависит от особенностей исторического развития страны и политических традиций.

Становление и развитие российской государственности было и остается неразрывно связанным с идеей разделения властей и практикой парламентаризма. В построении механизма осуществления власти современного российского государства находит свое отражение один из основополагающих конституционных принципов – принцип разделения властей, согласно которому органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, обладают собственной компетенцией, выполняя присущие им функции.

Началом второго этапа реформы можно считать 2003 год. Концептуальные основы этого этапа заложил Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003–2004 годах», где, в частности, был определен базовый принцип последовавших преобразований: организационное разделение правоустанавливающих, контрольных и распорядительных функций государственных органов.

На втором этапе реформы: завершено формирование нормативно-правовой базы, проведено широкомасштабное внедрение методов управления, нацеленных на конечный результат, введены стандарты государственных услуг и административных регламентов, в том числе электронных. Было осуществлено Внедрение типовых программ Административной реформы для субъектов РФ и муниципальных образований.

В Послании Президента России Федеральному собранию РФ на 2003 г. отмечалось, что "...бюрократия... обладает огромными полномочиями. Но находящиеся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти..; такая власть в значительной степени имеет своим источником не что иное, как избыточные функции госорганов". Это обстоятельство и составляло фон, на котором предстояло провести административную реформу. В Послании поставлена задача: "провести радикальное сокращение функций госорганов. Конечно, это должно быть просчитано очень точно".

Внимание вопросам оптимизации функций федеральных органов исполнительной власти также было уделено в Послании Президента на 2004 г. В частности, Президент подчеркнул, что государственные функции, уже признанные избыточными, не должны быть реанимированы на уровне субъектов Федерации и муниципалитетов. «При дальнейшем сокращении функций министерств и ведомств важно учитывать и необходимость четкого урегулирования вопросов государственной и муниципальной собственности. Каждый уровень власти должен иметь только то имущество, которое необходимо ему для исполнения закрепленных за ним публичных полномочий - и не более того».

Как известно призыв в начале 90-х годов центральной политической власти к региональным властям «берите самостоятельности столько, сколько сможете» привел не только к «параду суверенитетов», но и как производному от этого - экономической автаркии регионов. Возникли торговые барьеры между регионами, развернулась борьба за имущество между федеральными и региональными властями, была нарушена система координации деятельности федеральных служб. Отсутствие четкого и ясного плана экономической и административной реформы привело к определенной анархии. Политическая элита осознала накапливающееся социальное напряжение в обществе, когда большая часть населения оказалась отброшенной от привычных, пусть и не высоких, социальных стандартов к стихии формировавшегося рынка с его неприглядными сторонами. Требовалось резко поменять политику в сфере государственного регулирования. В результате, государство усилило свою регулирующую роль в экономике и социальной сфере, в том числе путем практической национализации многих важнейших экономических объектов и структур. Экономическое и политическое состояние общества стабилизировалось и государство вновь вернулась к главной идее: поддержка развития положительных рыночных механизмов и инструментов регулирования экономики при сохранении должного уровня социальных стандартов для населения. Наступило время проведения комплекса административных реформ.

Новые зарождающиеся общественно-политические реалии требуют кардинального изменения социально-экономических условий, создания новой системы государственного управления.

Ключевым вопросом в решении этой проблемы является признание того, что для устойчивого развития демократических процессов в Российском обществе недостаточно лишь выстраивание «властной вертикали» и унификации нормативно-правового поля страны. В государственном строительстве важно системное административное реформирование, в результате которого необходимо создать механизмы взаимодействия государственной власти (государственного управления) и местного самоуправления всех уровней, а так же качества государственной службы.

Основной целью государственной реформы является совершенствование деятельности сложившихся государственных институтов в целях повышения их эффективности, связанное с изменившимися политико-экономическими запросами общества.

В России, начиная с 90-х годов прошлого столетия, проводятся крупномасштабные реформы, направленные на коренное преобразование системы государственного управления.

Административная реформа является одним из основных элементов, гарантирующих успешную модернизацию экономики, проведению глубоких преобразований в области государственного и муниципального управления; повышению эффективности в деятельности бизнес сообщества; преодолению накопившегося разрыва между социально-экономическим потенциалом общества и уровнем государственного управления в России.

Результатом реформы должно быть повышение результативности деятельности органов государственного управления. Реализуемый в рамках реформы комплекс мероприятий, коренным образом меняет сложившиеся общественные отношения и хозяйственную сферу.

Любая реформа, и административная не является исключением, требует разработки четкого алгоритма действий, определенного подхода к реформированию с целью обеспечения системности и последовательности проводимых изменений. В связи с проведением в России административной реформы перед реформаторами встает вопрос – как среди множества предложений и рекомендаций зарубежных и отечественных специалистов выбрать адекватный подход к решению этой сложной задачи. Результаты работы созданной Правительственной комиссии по проведению административной реформы, и проведенные в 2003-2004 годах преобразования в организационной структуре исполнительной власти, показали, что реформаторами была выбрана менеджериальная модель реформирования, основанная на постулатах теории нового государственного управления. Однако очевидно, что любая теоретическая модель, внедряемая в практику, несет определенные риски, имеет свои ограниченные возможности и границы применения, предопределенные как внешней, так и внутренней средой преобразуемого объекта.